?

Log in

No account? Create an account

- Occupation? - No. Just visit.

Previous Entry Share Flag Next Entry
(no subject)
Barmaglott
toshick
Как-то мимо общественного сознания прошло, кого именно убили в Лондоне. А ведь все сказано прямо:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=780722
Практически с помощью Александра Литвиненко мы установили лиц, непосредственно руководивших операциями в Чеченской республике. (А.Закаев)


  • 1
В качестве примера "операции" в другом интервью приводился штурм Комсомольского, который сам по себе военным преступлением являтся не может. В качестве преступления до сих пор предъявлялись последовавшие (возможно) репрессии по отношению к пленным. Опять же материалы "комиссии" почему-то не опубликованы, что означает, что целью являлось как минимум не только привлечение к суду.
Сам выбор термина "операции", а не "расстрелы и пытки" указывает на то, что речь идет именно о военных операциях. Как минимум, "в том числе". Оно, в общем, не удивительно - в глазах Закаева любое убийство чеченца есть преступление.

Так ведь военные преступления - они в ходе операций и совершаются. Пытки и расстрелы - это просто преступления, безотносительно к военному или мирному времени.

в глазах Закаева любое убийство чеченца есть преступление

Не знаю, я не так внимательно слежу за выступлениями Закаева. В тех, что мне попадались, я таких утверждений не припоминаю.

Да вот нет. Типичные военные преступления - расстрелы некомбатантов или пленных, или бомбардировка заведомо мирных поселений. Сам по себе штурм села, в котором окопались 1.5 тыс. боевиков, под военное преступление не подпадает.

Так я и сказал - возможных военных преступлений. Похоже, что Закаев считает, что преступления там, в ходе тех или иных операций, были. А может, и не были. В принципе, лучше, наверно, спросить напрямую у Закаева. Мемориал, помнится, тоже документировал разные дела в ходе разных операций, и даже книги об этом издавал.

Закаев, надо отдать ему должное, очень хорошо владеет русским языком, возможно и английским тоже. Если бы он хотел сказать "расправы", он бы так и сказал. Если он сказал широко "операции", то это значит, что он хотел охватить то, что обычно обозначается этим словом, т.е. военные операции, а не "спецоперации".
Я не имею ничего против выявления руководителей военных преступлений, проблема в том, что вряд ли Литвиненко фильтровал базар и называл только гайдаров из расстрельных команд, и никому не говорил, кто командовал военными операциями. И чеченцы его об этом не спрашивали - ну-ну !

Так я об этом и говорю - можно предположить, что, по мнению Закаева, в ходе операций совершались преступления. В любом случае я не припомню, чтобы Закаев когда-либо кому-либо угрожал террором или чтобы кто-то из бывших командиров, участвовавших в операциях на чеченском фронте, оказался жертвой теракта (типа того, что произошло с Поляничко). Опять же, можно еще предположить, что если бы такой теракт имел место, какие-нибудь из чеченских сайтов обязательно бы его разрекламировали - мол, так будет с каждым, и т.д.

безусловно, чеченские национальные традиции и действия разных членов того правительства, где Закаев министром, говорят об их склонности к подробному расследованию преступлений. и никакой кровной мести, конечно ;)

И это ему дает право светить имена и адреса семей командиров перед чеченскими террористами?

  • 1